Cáceres fue asesinada en su casa en Colonia El Líbano, La Esperanza, Intibucá el 02 de marzo de 2016. Hasta la fecha han sido capturados como supuestos autores materiales  Mariano Díaz Chávez, Douglas Geovanny Bustillo, Sergio Ramón Rodríguez Orellana, Elvin Heriberto Rápalo, Henry Javier Hernández, Edilson Duarte Meza, Emerson Duarte Meza y Oscar Aroldo Torres Velásquez.

La familia en reiteradas ocasiones ha denunciado que falta la detención de los autores intelectuales señalando en ese sentido  la participación de la empresa hidroeléctrica Desarrollos Energéticos, S.A, (DESA),  en contubernio con el ejército, la policía y otros entes estatales.

Pasosdeanimalgrande.com le da seguimiento al proceso judicial  y para ello consultó a Berta Zúniga Cáceres, hija de la víctima, quien explicó cómo avanzan las investigaciones sobre la participación del Ministerio Público en la presentación de pruebas y el nombramiento de peritos que participarán en el juicio.

A continuación la entrevista realizada a Berta Zúniga Cáceres.

Pasos de Animal Grande (PAG): ¿El Tribunal ha negado la solicitud de transmisión de las audiencias en vivo?

Berta Zúniga Cáceres (BZC): Para nosotros es algo extraño ya que los juicios son públicos, para la audiencia de proposición de pruebas se entiende que es público y debe de prevalecer el principio de publicidad en los juicios orales. Debe existir una veeduría nacional e internacional en el proceso y esa decisión restringe que la sociedad se dé cuenta de cómo se irá desarrollando el juicio.

PAG: ¿El Ministerio Público ha dicho que no ha dado la información a la acusación privada porque pidieron los resultados de pericias que no se han realizado y que todo lo que han solicitado se encuentra en el almacén de evidencia de dicho ministerio?

BZC: El Ministerio Público dijo que no había dado la información y que nosotros supimos que existía y que se mantuvo oculta durante más de un año. Hemos estado presionando para que muy específicamente nos den esa información, no sabemos cuál es la respuesta en donde se especifique dónde está el expediente en el juzgado, hasta que en la audiencia de presentación de pruebas se vaya a evacuar.

El Ministerio Público con esto queda super mal, ellos revisaron cosa por cosa de dónde estaban o no estaban y ellos dijeron que no habían hecho pericia de la mayor parte de los aparatos, del arma de Mariano sí es del mismo calibre, según informe de la policía que fue a allanar el sector el mismo día, el arma de Emerson que aparentemente es el arma homicida, entonces estas son parte de las irregularidades.

En esta próxima audiencia el Tribunal debió ordenar toda la evidencia, darnos la información, la tienen que poner a disposición de las partes, para ello el Tribunal había dado las fechas del 27 y 28 de agosto para que el Ministerio Público entregara la información y vimos que todavía ayer los fiscales andaban corriendo entregando papeles y para hoy ya sabremos qué es exactamente lo que ellos están entregando.

PAG: ¿El Tribunal aceptó todas las solicitudes de pericias para extraer la información de los aparatos ?

BZC: Ya se juramentaron cuatro peritos del Ministerio Público, un perito particular de la parte acusadora y otro de la defensa. El de nosotros es para hacer la exposición y poner la información ante Honduras, porque somos los primeros en presentar eso, sin embargo estamos a distiempo, eso empieza el viernes 31 de agosto y termina el sábado 1 de septiembre, eso no corresponde a un óptimo debido proceso, ya que se debió celebrar en un mes de este año.

Se está intentando que los peritos puedan hacer un análisis un poco rápido de la información que hay y ver si tiene una utilidad probatoria, de tenerla tendríamos la oportunidad de una nueva audiencia que se llama audiencia incidental, que está entre la apertura del juicio y la realización del juicio como tal. Allí tendríamos un poco de oportunidad para recabar más pruebas pero vemos que eso sería un poco complicado, sin embargo esperamos que todo nos sirva para este proceso el hecho que ya esté la pericia y que forme parte de un expediente judicial.

En todo caso, las pruebas nos podrían servir para otro proceso judicial, en el caso que se le sigue a David Castillo.

A juicio

PAG: Se confirman las fechas del juicio para el 10 de septiembre hasta el 19 de octubre (6 semanas). ¿Es suficiente tiempo o no para la parte acusadora?

BZC: La verdad no sabemos si es bastante tiempo, debería ser suficiente, sin embargo el Tribunal expresó que tenían otros juicios pendientes que están calendarizados y que se podrán hacer otros juicios de manera paralela. Debería alcanzar el tiempo, si es que empieza realmete a la fecha. Ya se ha reafirmado que la audiencia se va a realizar el 10 de septiembre, pero vamos a ver qué pasa mañana (31 de agosto) si lo van a reafirmar.

Observadores

PAG: ¿Hay un grupo de observadores internacionales que hizo pública una carta enviada al Fiscal General sobre la preocupación de la falta de acceso a la información en el caso de Berta Cáceres?

BZC: La causa de Berta Cáceres sigue convocando a muchos sectores a nivel internacional, hay presión para que no se dé impunidad en el caso. Hay un claro interés para una comunidad muy grande que ha hecho presión durante todo el tiempo, así que nosotros creemos que es una buena acción dedicada a observar, a ser veedores y también a analizar cómo se está desarrollando este proceso en aras de contribuir a que no haya más impunidad, que se mejoren los protocolos, el tratamiento a las víctimas, a que se resuelvan los casos emblemáticos.

PAG: ¿El Bufete Amsterdam sacó otro ataque panfletario contra el COPINH en medios de prensa hondureños y dio a conocer que iban a venir al juicio?

Nosotros sabíamos que ellos estaban cabildeando para traer observación internacional al proceso, sabemos que si vienen ellos es porque no encontraron en el país quién hiciera observación y el bufete ha tenido que anunciar que ellos vienen.

Nosotros sabemos que ellos tienen toda una empresa pagada, que han sido pagados para desprestigiar al Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), para construir una narrativa diferente que desvincule a la empresa Desarrollos Energéticos, S. A. (DESA), ese es su objetivo y eso es lo que van a observar durante el proceso y van a producir análisis y a raíz de eso decir que ellos no tienen ninguna responsabilidad y que los están acusando por negligencia, entre otras cosas que vayan desligando a DESA.

Ellos se están moviendo ya más agresivamente, la empresa se deja visibilizar a través de esa compañía especializada para librarse de la carga de este juicio, para nosotros evidencia mucho ya que son bufetes carísimos y que no pueden ser pagados por cualquier persona.