El derecho a la libertad de expresión es reconocido por el derecho Internacional en tratados internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 19), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 19), la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (apartado IV) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 13).

Roberto Carlos Salinas, miembro de la Junta Interventora nombrada por el poder ejecutivo para investigar los casos de corrupción en el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), señaló  a radio Globo,  Globo TV y Cholusat Sur (canal 36) de tratar de desnaturalizar la lucha contra la corrupción para convertirla en una lucha política, incitar al odio y pretender  dañar la imagen del partido Nacional, este viernes 05 de junio.

El funcionario integra dicha Junta para la investigación de actos de corrupción  que desembocaron en el desfalco de al menos 6 mil millones de lempiras en el IHSS, de los cuales unos  2 mil millones habrían sido desviados para financiar la campaña del partido Nacional en el poder.

Salinas fue más allá y dijo que medios como radio Globo y Globo TV, (que fueron los primeros en denunciar el escándalo de corrupción en el IHSS) está pretendiendo botar la imagen institucional del partido Nacional y dejó entrever que dichos medios de comunicación siguen los dictados del ex presidente Manuel Zelaya, derrocado mediante un golpe de estado el 28 de junio de 2009.

En recientes declaraciones brindadas a la prensa, relacionadas  al accionar de la Junta Interventora en el escándalo, Roberto Carlos Salinas, dijo que espera que todo salga a la luz y al  referirse a las movilizaciones de las antorchas, el interventor las calificó de “geniales”.

Sin embargo sostuvo que “es una marcha que debe ser utilizada con el propósito de que éstas antorchas encuentren y alumbren la verdad, pero no debe ser una marcha para quemar el país, no debe haber exclusión alguna de ninguna persona que esté deseosa de la lucha anticorrupción de esas marchas”.

El funcionario añadió que la presión debe venir de la sociedad hondureña y debe mantenerse por el resto de la vida, todos nosotros  estamos  llamados a repudiar la corrupción y que caiga quien caiga como dice el slogan de esta institución. “Creo que lo correcto es seguir poniendo el dedo en la llaga y que los corruptos independientemente de su afiliación política, profesional, religiosa, etc, ¡que caiga quien caiga!.

Frente a la interrogante del periodista Marvin Ortíz, de radio Globo y Globo TV:… Lo vemos con una posición bastante consecuente con el partido Nacional… ¿esto no desnaturaliza las investigaciones y el trabajo que ustedes han venido haciendo como interventores del IHSS?.

Y el interventor contestó: “Esa es una posición o una percepción muy particular suya, yo tengo una gran cantidad de hondureños que me han felicitado por el trabajo profesional que estamos  haciendo, y que tratamos de ser imparciales; a quien veo yo por ratos, tratando de desnaturalizar la lucha anticorrupción y convertirla en una lucha política, es más bien a algunos medios como el suyo”.

El periodista Ortíz le repregunta: ¿Denunciar y hacer este tipo de denuncias es politizar, en qué momento usted ha visto en nuestro medio un interés político?.

 “En el momento en que ustedes quieren hacer pretender que un error de una  persona natural, es el error de una persona jurídica, creo que ahí están siendo sesgados”, y le voy a poner un ejemplo, todos los días hay misas y hay movimientos en las iglesias, y ahí hay cientos de miles de personas; esas cientos de miles de personas que están ahí, pueden estar dando diezmos y pueden estar dando limosnas, no necesariamente porque ahí hay un corrupto, quiere decir que la institución entera es corrupta, respondió Salinas.

¿Quiere decir que desde su percepción, la cúpula del partido Nacional no tenía conocimiento de todos estos movimientos y de la creación de estas empresas (fantasmas) que drenaron fondos para la campaña electoral?, preguntó Ortíz.

“Le repito que cada persona es dueña de sus actos, y cada persona debe ser juzgada, ya pretender botar a un partido o la imagen institucional de un partido o botar la imagen institucional de una institución, al que sea, por el acto irregular de una persona, me parece que hay un indicio de algo que se quiere hacer, pero no es correcto”, refutó el funcionario.

El reportero Richard Cazulá de canal 36 expresó: Pero el mayor saqueador de estos fondos ha sido el partido Nacional e inclusive el mismo presidente lo ha dado a conocer.

“No, no, yo insisto en que ustedes están pretendiendo poner en mi boca, algo que yo no voy a  decir jamás, el mandatario jamás ha reconocido que ha entrado a su billetera o a él (dinero), el mandatario lo que ha mencionado es que hay  en efecto, un aporte o varios aportes, en este caso que son los que ustedes tienen de parte de empresas fantasmas a la campaña del partido Nacional; pero de eso a que haya una mala fe, en este país se dice que la buena fe se presume y la mala fe se demuestra”.

¿Decir la verdad es incitar al odio?

“En este caso ustedes tienen que demostrar, si ese es el interés político que persiguen que el partido Nacional tenía conocimiento,  la persona que recibió ese dinero, y en este caso juzgarlo a él, a esa persona que recibió el dinero”, contestó Salinas.

¿Pero es interés político preocuparse por 2 mil 800 personas que ha muerto (en el IHSS)?, preguntó Marvin Ortíz de radio Globo y Globo TV.

A lo que Salinas respondió que, en primer lugar yo no sé de dónde saca usted los 2 mil 800, no hay ningún estudio de eso, no, no, no, no la hay, su servidor que está en el Seguro Social le puede asegurar que no hay ningún estudio hecho, en relación a la cantidad de personas, eso lo están tirando como globo sonda como suele suceder de forma irresponsable por parte de algunos medios.

¿Qué de lo que nuestra casa de radio y televisión han informado con claridad, con evidencias claras y con documentación que ya obra en el Ministerio Público (MP), ustedes han desconocido?, cuestionó el periodista Ortíz.

El interventor indicó: “Yo desconozco el odio con el que su casa de radio participa en este tipo de temas, yo considero que a nosotros no nos mandaron a odiarnos  los unos con los otros, nos mandaron a amarnos los unos con los otros”.

Ortíz repregunta ¿usted le llama odio decirle la verdad al pueblo?

“No, no, no, observe la forma como usted quiere ponerle fuego al país, es que la verdad también significa que ustedes deberían de estar hablando, por ejemplo si estamos hablando de cuestiones políticas, de todos los actos de corrupción del gobierno de Manuel Zelaya Rosales que es el líder político que ustedes siguen, tuvo en su momento”, comentó exaltado el funcionario, al tiempo que señaló: “Usted lo que hace es perseguir  políticamente a un candidato”.

Interviene Richard Cazulá de canal 36 y comenta: Perseguir dice usted , cuando no hay medicamentos en el Seguro Social, perseguir cuando hay familias llorando que ha perdido sus familiares, perseguir cuando mentiras se han dado al pueblo hondureño y no han querido sacar a la luz pública.

“Primero que nada, le voy a recordar algo bien importante a usted y a todos los medios de Globo TV y de todos los medios de Libre (partido Libertad y Refundación), la  persona que ordenó la intervención del Seguro Social para sacarla de la crisis en que quedó postrada es el presidente de la República (Juan Orlando Hernández).

Roberto Carlos Salinas desempeñó el cargo de Superintendente de Seguros y Pensiones  en el IHSS e integra junto a la ex presidenta de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Vilma Morales y el abogado laboralista y ex diputado Gérman Léitzelar, la Junta Interventora nombrada para investigar el saqueo contra fondos millonarios del IHSS.

No es la primera vez que se señala a los medios de comunicación críticos a las malas actuaciones gubernamentales de “querer incendiar el país” , el pasado 25 de mayo el propio presidente de la República lo hizo en el marco de la entrega del premio periodístico Álvaro Contreras a María Antonia  Martínez, directora de Diario La Prensa, al manifestar que  “estos seudo periodistas ocultan, tergiversan e invitan en su estado afanoso de incendiar el país, y ustedes saben de qué estamos hablando…. lo que no vale la pena es dañar al país con campañas de desinformación de esos grupos que quieren promover la anarquía y el caos y en donde la primera víctima es el periodismo porque les disminuye la veracidad ante la población..”.Vea más sobre esa información.

Las palabras del presidente se combinaron con acciones estatales desde la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, CONATEL ese mismo día cuando fue entregada a Canal 36 la resolución número OD076/75 donde se advierte de un posible cierre de este medio argumentando que antentó contra la seguridad nacional y el interés público al difundir la información de un golpe de Estado, misma que fue publicada también en otros medios de comunicación. Lea esta información en este link.

El  presidente Juan Orlando Hernández estigmatizó la labor periodística de quienes no publican tal como él quiere la información que difunden a diario y acusó que hay un grupo de periodistas que quieren incendiar el país, generar el caos y la anarquía y alejar la inversión extranjera y la ayuda internacional.

Los señalamientos los hizo el mandatario en el marco de la entrega del premio periodístico Álvaro Contreras a la Directora del Diario La Prensa María Antonia Martínez.  La información fue publicada en Diario El Heraldo en su versión impresa del día de hoy 26 de mayo de 2015.

En los últimos días el  enojo de Hernández se ha hecho cada vez más evidente cuando pretende demostrar una imagen internacional respetuosa de los derechos humanos, de combate a la corrupción y contra el crimen organizado y el narcotráfico.

Sin embargo la realidad se desborda y lo que quiere ocultar sale a borbollones a la superficie.

“Estos seudo periodistas ocultan, tergiversan e invitan en su estado afanoso de incendiar el país, y ustedes saben de qué estamos hablando..”, señaló el presidente de la República.

Agregó que “Lo que no vale la pena es dañar al país con campañas de desinformación de esos grupos que quieren promover la anarquía y el caos y en donde la primera víctima es el periodismo porque les disminuye la veracidad ante la población”.

“Estos  grupos hieren profundamente al país cuando buscar alejar la inversión y el crédito que le dan al país…”, dijo.

Los discursos se combinaron con acciones desde las instancias estatales, tal es el caso de la notificación entregada este mismo día 25 de mayo, día nacional del periodista, al propietario de Canal 36 donde le advirtien un posible cierre si continúa abordando algunos temas.

Hernández se muestra muy sensible ante las preguntas de periodistas o el abordaje de la información en distintos medios de comunicación que critican su gestión.

La Relaroría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH en su comunicado en el Día Mundial de la Libertad de Prensa expresó que  “se ha visto en los últimos años la invocación de otras figuras penales vagas e imprecisas –como terrorismo, subversión e incitación a la violencia– para sancionar expresiones críticas o de protesta. Un sistema democrático pleno debe fomentar la deliberación pública y garantizar una mayor apertura frente a expresiones y apreciaciones realizadas por los ciudadanos en ejercicio del control democrático”.

Amenazas directas

En julio de 2014 el periodista José Ramón Maldonado, de La Ceiba, fue amenazado públicamente por el mandatario cuando el comunicador social de preguntó sobre una licencia otorgada por  el Instituto de Geología y Minas,INGEOMIN y la Secretaría de Recursos Naturales, SERNA, para la apertura de una minera en un parque nacional, con el apoyo desde Casa Presidencial.

En esa ocasión  Hernández ordenó  a sus subalternos que llevan una cámara parabque que captaran el rostro del periodista José Ramón Maldonado y le advirtió que presentaría la denuncia ante el Ministerio Público para que sostuviera su “acusación”, como una forma de amedrentarlo.

El 26 de enero de este año, el periodista Ely Vallejo, corresponsal de Canal 36 en San Pedro Sula, salió del país porque era perseguido por desconocidos en motocicleta despúes de que el 07 de enero de este año  él preguntara   al presidente sobre un supuesto escándalo de corrupción donde estaba involucrada su hermana la Ministra de Comunicaciones y Estrategia, Hilda Hernández.

Aunque el Estado de Honduras recibió varias recomendaciones en el sentido de proteger a los periodistas ´para que ejerzan su libertad de expresión sin contratiempos, la ira de Juan Orlando Hernández colocó a los periodistas críticos a sus gestión en la mira para que sean vistos como los responsables del no avance del desarrollo del país. Igual discurso ha manejado contra los defensores y defensoras de derechos humanos que fueron al Consejo de Derechos Humanos de la ONU a contarles lo que está sucediendo con la situación de derechos humanos en el país.

Estas últimas acciones avizoran días negros para la prensa que no solamente difunde el discurso gubernamental de que en Honduras todo está muy bien.

Vea video de amenazas del mandatario contra periodista José Ramón Maldonado:

http://honduraslaboral.org/article/el-presidente-de-honduras-amenaza-a-periodista/

Estigmatización de defensores de derechos humanos:

http://www.proceso.hn/component/k2/item/99992-gobierno-denuncia-campa%C3%B1a-de-desprestigio-por-parte-de-oposici%C3%B3n.html

Nos parece que es engañosa y desleal la conducta de los altos funcionarios

gubernamentales que afirman que Honduras está avanzando porque salimos de la “lista negra” de derechos humanos, señala un comunicado de la Plataforma EPU Honduras, emitido en conferencia de prensa este 13 de mayo de 2015.

La plataforma critica el hecho de que solamente se dice una parte de la historia, pues el requisito para que Honduras salga de la lista negra debe conllevar un verdadero compromiso de respetar los derechos humanos.

A continuación el comunicado completo de la Plataforma EPU Honduras , después del Examen Periódico Universal a Honduras:

Plataforma EPU-Honduras

Valoraciones sobre el Examen Periódico Universal

realizado el 8 de mayo en Ginebra, Suiza

La plataforma EPU conformada por más de 50 organizaciones que trabajan temas de

defensa y protección de derechos humanos, una vez que el Estado de Honduras ha

realizad su Examen Periódico Universal, a la comunidad nacional e internacional expresa:

1. Manifestamos nuestra satisfacción por la responsabilidad que asumieron los Estados

miembros de la Organización de Naciones Unidas ante el EPU realizado a nuestro país, en particular por las preocupaciones y recomendaciones que realizaron para mejorar la situación de derechos humanos y el cumplimiento de los tratados y convenciones

internacionales.

2. Compartimos como un logro de la Plataforma EPU y de las organizaciones de sociedad civil, las recomendaciones que se realizaron, las cuales significan un serio compromiso que el Estado de Honduras asume con la comunidad internacional. Asimismo, son un indicador de la profunda preocupación de los Estados miembros de las Naciones Unidas ante la situación de precariedad del sistema de justicia, inseguridad, pobreza, indefensión y violaciones de derechos humanos imperante en Honduras.

3. Al informe que presentó el Estado de Honduras el 8 de mayo en Ginebra, Suiza, le faltó coherencia y expresión de un verdadero compromiso con los derechos humanos. Se presentaron como avances, supuestos logros que atentan contra los derechos

fundamentales, para el caso: policía militar del orden público, fusión de la Secretaría de DDHH, reducir o degradar algunas Secretarias de Estado al rango de Direcciones,

militarización del Bajo Aguan, reducción de medidas cautelares, la entrada en funciones del Consejo de la Judicatura y de la Carrera Judicial, justificar separación de jueces y una magistrada durante el Golpe de Estado, etc. Sin duda, que estos nos son logros o avances sino que retrocesos en la protección de los derechos humanos.

4. De los aproximadamente 60 Estados que tomaron la palabra en el EPU-Honduras, estos después del saludo diplomático y de las felicitaciones, emitieron sus preocupaciones sobre la situación de derechos humanos, para luego proceder a realizar sus recomendaciones las que esta oportunidad ascienden a 152 una cifra superior a las 129 del año 2010. En otras palabras, el EPU realizado en Ginebra, Suiza, más que aplausos es un fuerte llamado de atención al Estado de Honduras para que se tome en serio la situación de derechos humanos en el país.

Es importante recalcar que el protocolo de los Estados al momento de intervenir es:

1)Agradecer y felicitar al Estado por su voluntad de comparecer ante el Consejo de la ONU,

2) Emitir preocupaciones si las tuviere y

3) Emitir las recomendaciones correspondientes si las tuviere. Por ello es absurdo mencionar que el Estado salió felicitado de su presentación como si fuera una aprobación de su examen. Repetimos este es rigor diplomático.

5. Entre las principales recomendaciones están:

• Garantizar la implementación efectiva de la Ley de Protección de Defensores y Defensoras de Derechos Humanos, Comunicadores Sociales y operadores de Justicia;
• Actuaciones efectivas en caso violencia contra la mujer, en especial la investigación y sanción de los casos de feminicidio; la ratificación del Protocolo Facultativo de la CEDAW;
• La no militarización de la sociedad; garantizar la seguridad ciudadana y fortalecimiento de la Policía Nacional;
• Medidas de protección para la comunidad LGTBI;
• Proteger a la niñez migrante no acompañada;
• Aplicación del convenio 169 de la OIT y garantizar la consulta previa a las poblaciones indígenas;
• Fortalecer el sistema de justicia ante su falta de independencia;
• Reducir la muerte de jóvenes;
• Garantizar la seguridad de los pobladores del Bajo Aguan;
• Evitar la criminalización de defensores y defensoras; asegurar la protección y seguridad de los periodistas, jueces y defensores(as);
• Garantizar educación gratuita y de calidad, salud y generación empleo;
• Presentar los informes pendientes a órganos de tratados y procedimientos especiales de Naciones Unidas; mejorar las condiciones de las personas privadas de libertad, entre otras.

6. Independientemente de las características de mecanismos como el EPU y otros de

Naciones Unidas y del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, es un hecho que los mismos obligan a los Estados a explicar su situación de derechos humanos ante la

comunidad internacional y, a través de los estos, se canaliza la preocupación para tomar algunas medidas correctivas. En este sentido, es positivo para el pueblo hondureño esta comparecencia del Estado de Honduras ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, como expresión de monitoreo para el respeto y goce de los derechos humanos del pueblo hondureño.

7. La Plataforma EPU aprovecha para expresar que dará continuidad a las denuncias y

comunicaciones con los organismos internacionales, con los Estados y con el cuerpo

diplomático acreditado en nuestro país, sobre todas las manifestaciones que estigmatizan a los defensores y defensoras de derechos humanos, entre las deben incluirse las que recientemente aparecen en un comunicado del gobernante Partido Nacional, cuyo contenido busca desprestigiar a las organizaciones de derechos humanos y presentarlas como enemigas del país.

8. Queremos reafirmar nuestro compromiso con la defensa de los derechos humanos y

manifestar que nuestra pretensión no es quedar bien con el gobierno mintiendo o

callando; los defensores y defensoras de derechos humanos estamos en la disposición de coordinar esfuerzos con las instancias gubernamentales cuando se tomen en cuenta

nuestras propuestas y los gobernantes asuman una actitud incluyente en lugar de las

posiciones carentes de diálogo que observamos actualmente.

9. Nos parece que es engañosa y desleal la conducta de los altos funcionarios

gubernamentales que afirman que Honduras está avanzando porque salimos de la “lista negra” de derechos humanos, sin aclarar que se sale porque así lo establece el artículo 59 del Reglamento de la CIDH como requisito de su visita en el país que ha mostrado buena voluntad, lo cual se aplaude, pero también hay que decir que este año se emitirá un informe particular sobre Honduras ante la constatación de la Comisión Interamericana de las graves violaciones de derechos humanos.

10. Desde la Plataforma EPU-Honduras nos mantendremos realizando acciones

coordinadas para el monitoreo y seguimiento del cumplimiento por parte del Estado de Honduras de las recomendaciones realizadas en el examen periódico universal y en

cualquier otro mecanismo de observación internacional de derechos humanos.

San Pedro Sula-Tegucigalpa, 12 de mayo de 2015.

PLATAFORMA EPU-HONDURAS

Se presentaron como avances,  supuestos logros que atentan contra los derechos fundamentales como es la creación de la Policía militar del Orden Público, PMOP,

dijo en sus primeras impresiones Wilfredo Méndez, Director Ejecutivo del Centro para la Investigación y Promoción de los Derechos Humanos, CIPRODEH, al criticar la participación no comprometida con los derechos humanos del Estado de Honduras ante el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU.

Han pasado pocas horas de que Honduras participara en el Examen Periódico Universal, EPU, ante Organización de las Naciones Unidas, ONU, este 08 de mayo de 2015 y ha quedado atrás la implementación estatal de una campaña mediática a nivel nacional e internacional. Pero los hechos sobrepasaron a las palabras de una gran delegación estatal  que viajó a Ginebra, Suiza.

Es la segunda revisión en la que participa Honduras. La primera se realizó en noviembre del año 2010 de la que salieron 129 recomendaciones por parte de los Estados adscritos a la ONU.

El pasado viernes 60 países formularon más de 190 recomendaciones, frente a las 129 recomendaciones del 2010, con el golpe de Estado a cuestas. Siendo este un indicador de preocupación por los Estados miembros de las Naciones Unidas ante la situación de precariedad del sistema de justicia, inseguridad, pobreza, indefensión y violaciones de derechos humanos, entre otros, destacó Méndez.

Para el defensor de los derechos humanos al informe del Estado de Honduras le faltó contundencia, precisión y expresión de verdadero compromiso con los Derechos Humanos.

Entre los supuestos  avances descritos por la delegación hondureña aparte de la creación de la PMOP, están la fusión de Secretaría de Derechos Humanos que está en un paquete de reducir a direcciones las Secretarías de Estado. También se habló como logro la militarización del Aguan, medidas cautelares reducidas, haciendo parecer que ya no hay amenazas. El discurso gastado desde el gobierno es que la situación ahora es diferente a la del golpe de Estado ejecutado el 28 de junio de 2009.

Se destacó además como un avance la creación del Consejo de la Judicatura y de la Carrera Judicial y se justificó la separación de jueces y una magistrada durante el Golpe de Estado.

“Se mintió al manifestar que el Congreso Nacional tiene una relación estrecha y fuerte de consulta constante con las organizaciones de derechos humanos de Honduras”, denunció el Director Ejecutivo de CIPRODEH.

Se trata según Méndez de una campaña "no sincera del Estado por manipular la verdad ante tímidos avances desde el EPU 2010".

El Estado de Honduras llegó a Ginebra con una nutrida delegación, encabezada por el Coordinador General de Gabinete de Gobierno, Jorge Ramón Hernández Alcerro, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el Procurador General, el Ministro de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización, el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso Nacional, la Vice Ministra de Derechos Humanos, el Viceministro del Trabajo, entre otros.

Entre las principales recomendaciones para Honduras están dinamizar y apoyar la implementación de la Política Pública y el Plan de Acción de derechos humanos ; Medidas contra la Discriminación de las y los indígenas, afro descendientes, comunidad LGTBI, sector discapacidad.

También debe adoptar medidas contra la violencia hacia las mujeres y combatir los femicidios.

Otra de las recomendaciones son medidas efectivas de protección para la niñez migrante, la ratificación los protocolos de los Derechos Económicos Sociales y Culturales y el de la Convención contra todas las Formas de Discriminación hacia las mujeres, CEDAW.

Debe desmilitarizar la sociedad y fortalecer la policía.

Tomar acciones para reducir los altos niveles de homicidios, los atentados contra la libertad de expresión, la pobreza extrema, la fragilidad del sistema de justicia y falta de independencia, control de armas, reducir muertes de jóvenes, criminalización de defensores y defensoras de derechos humanos y las muertes en el Bajo Aguan. Asimismo deberá garantizar la educación gratuita y de calidad, salud, generar empleo.

Adoptar medidas eficaces para garantizar el derecho a la vida ya la integridad física de los periodistas hondureños, así como el ejercicio de la libertad de expresión, de adoptar todas las medidas posibles para llevar a cabo investigaciones con el fin de acabar con la impunidad por el asesinato de periodistas

Por otro lado, Honduras tiene informes pendientes ante Naciones Unidas donde hay recomendaciones temáticas sobre privados de libertad en condiciones de violación de sus derechos y eso también debe cumplirlo.

“Independientemente de la complejidad de violaciones de derechos humanos en Honduras y de Poderes del Estado sin verdadero compromiso con los derechos humanos, estos mecanismos como el EPU y otros de Naciones Unidas y del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, obliga al Estado a explicar sus situación y sentir la presión para tomar algunas medidas, que aunque débiles van siendo un camino de esperanza”, expresó Méndez..

Por otra parte es bueno para el pueblo hondureño esta comparecencia porque el Estado sabe que lo están monitoreando para el respeto y goce de los derechos humanos fundamentales de los ciudadanos y ciudadanas, agregó.

El EPU 2010 sobre libertad de expresión

Entre las 129 recomendaciones de los Estado de la ONU en el EPU 2010 relativas a la libertad de expresión estaban:

Continuar las investigaciones sobre los asesinatos de periodistas, activistas de derechos humanos y de la oposición y figuras del gobierno

Garantizar la libertad de expresión, de conformidad con las obligaciones contraídas en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en particular en relación con los periodistas, activistas de derechos humanos y miembros de la oposición

Tomar todas las medidas necesarias, incluso mediante la realización de una reforma de la legislación que rige el sector de las telecomunicaciones y garantizar el acceso a la información pública, para garantizar la libertad de prensa, la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica

Mejorar su capacidad de investigación para resolver los casos de asesinatos de mujeres, periodistas y defensores de los derechos humanos, y llevar ante la justicia a los responsables

Continuar para proteger, a través de actos jurídicos y administrativos, la libertad de expresión y la libertad de prensa, así como el acceso a la información

Restablecer plenamente la libertad de los medios de comunicación, los protege de cualquier tipo de hostigamiento o intimidación, de conformidad con sus obligaciones internacionales

Continuar reforzando los recursos de investigación y enjuiciamiento a fin de llevar a cabo investigaciones rápidas, transparentes, creíbles y efectivas de los asesinatos de periodistas desde marzo de 2010, y efectivamente enjuiciar a los responsables de estos crímenes

Tome las medidas necesarias para mejorar la seguridad de los periodistas y los defensores de los derechos humanos, y llevar a cabo investigaciones independientes y creíbles de los asesinatos de siete periodistas y amenazas contra varios otros que se produjeron en 2010, y llevar ante la justicia a los autores de esos actos condenables

Garantizar la libertad de expresión, en particular mediante la lucha contra los ataques contra los periodistas y la garantía de que los periodistas, formadores de opinión y miembros de la oposición política son libres de expresar sus puntos de vista

Llevar a cabo una política activa de prevención contra la violencia y los actos de intimidación contra los medios de comunicación y miembros de la oposición política, y dar a los mecanismos establecidos con los recursos y medios necesarios para llevar a cabo su mandato en el ámbito de la protección de los derechos humanos

Asegurarse de que los periodistas, formadores de opinión, miembros de la oposición y defensores de derechos humanos puedan expresar sus críticas y opiniones libremente y en paz, y poner fin a los actos de hostigamiento contra los opositores al golpe de Estado y contra los jueces, a la vista de la separación de poderes