El catorce de marzo del 2008 el Consejo Universitario determina emitir y aprobar el reglamento “Plan de Arbitrios de la Unah” mediante el acuerdo 348-d-2008, en el cual los cobros por los servicios prestados por la institución, y principalmente los servicios estudiantiles, son aumentados hasta en un 150 por ciento,  y en otros en mayor porcentaje.

Para lo estudiantes este acuerdo representaba un peligro inminente de vulneración del derecho a la educación, por lo que un grupo de estudiantes de la carrera de Sociología del Valle de Sula en el Norte del país, el 08 de agosto de 2008 interpusieron ante la Corte Suprema de Justicia en la Sala de lo Constitucional una acción de amparo sco-393-2008, solicitando como medida cautelar la “suspensión de la aplicación del reglamento plan de arbitrios de la UNAH , en virtud  que la aplicación del mismo haría que se materialice el perjuicio que se manifestaría en la imposibilidad de acceder al servicio gratuito de la educación a la que como habitantes de este país tenemos derecho”

¿quién representa a las y los estudiantes de la UNAH?

Para el golpe de Estado del 2009, en ciudad universitaria resurge el movimiento estudiantil universitario, es decir, un movimiento no apegado a la lógica y las políticas de los frentes universitarios tradicionales ni a las políticas de los partidos tradicionales; y son varias colectividades estudiantiles dinamizadas por el espontaneidad del frenesí de la ruptura constitucional, que se vieron en la necesidad de organizarse y de integrarse en un espacio aglutinador que llegó a llamarse Movimiento Amplio Universitario MAU.

Entre 2010 y 2011 las autoridades de la UNAH le confieren la tarea  a la oficina del Comisionado Universitario de elaborar un reglamento de elecciones estudiantiles e impulsar las elecciones para noviembre del 2011, con el fin de resolver el problema de la representación estudiantil y legitimar el Consejo Universitario.

Esto hizo despertar el repudio de parte de varios sectores estudiantiles ya que las autoridades universitarias no pueden ni deben imponer un reglamento de elecciones a la comunidad estudiantil, es violatorio a la autonomía estudiantil y hay injerencia de las autoridades universitarias.

En base al acuerdo de la Comisión de Transición, CT 67-2006, donde se insta a las asociaciones de estudiantes de carrera a instalar una asamblea constituyente estudiantil para darle fin al problema de la representación de los estudiantes universitarios a nivel nacional

El MAU toma la iniciativa  y se adhieren a ella los estudiantes del Valle de Sula y el Movimiento Estudiantil Revolucionario Lorenzo Zelaya MER-LZ  y en conjunto presentan en noviembre del 2011 la propuesta de instaurar la Asamblea Constituyente Estudiantil universitaria ACEU, el documento original fue presentado en conferencia de prensa e inmediatamente ante Rectoría, acompañado de aproximadamente 11 mil firmas, pero no fue tomado en cuenta.

El Consejo Universitario en busca su legitimación, encontrándose en una condición irregular respecto a nombramientos de decanos y directores de los centros, con miembros que vacaron de sus funciones ante la Junta de Dirección Universitaria y sin representación de ningún estudiante, busca una posible salida y más fácil, a través de un llamamiento público a las y los estudiantes matriculados en el primer período académico del 2012, de los centros universitarios regionales, en ciudad universitaria y la facultad de ciencias médicas, para que al término de 15 días hábiles de publicar la circular, y que vencieron el lunes 30 de abril del 2012 a las 12 de la medianoche, acrediten en legal y debida forma ante la secretaría del Consejo Universitario, un representante estudiantil propietario y un suplente por cada facultad y cada centro regional universitario, al mismo tiempo que se acrediten los representantes estudiantiles ante las juntas directivas de cada facultad y centro regional universitario, así como cada comité técnico de carrera a nivel nacional. Cabe señalar que  la FAE-UNAH-VS fue la única unidad académica que realizó este proceso en una asamblea general y pública de estudiantes.

Congreso mete las uñas en la UNAH

Como no se realizaron los planes de las autoridades, el 15 de junio del 2012 el Poder Legislativo emite en la Gaceta el decreto n°. 83-2012, específicamente en el artículo 4, dicta la ordenanza a:

“los sectores estudiantiles para que en un plazo de cuarenta y cinco (45) días calendario, contados a partir de la vigencia del presente  decreto, emitan en consenso y con asesoramiento del tribunal supremo electoral (tse) sí así lo requiere, el reglamento electoral que conlleve a un proceso eleccionario transparente, incluyente y ampliamente democrático, que deberá efectuarse antes del treinta (30) de noviembre del año 2012, que permita la libre y normal escogencia de los representantes estudiantiles que reúnan los requisitos establecidos en la ley para ocupar dichos cargos ante los órganos de dirección de la universidad nacional autónoma de honduras (unah). así mismo respetar y reconocer la elección de parte del docente universitario al consejo y por consiguiente que se integre al mismo, siempre y cuando esto se haya efectuado conforme a la ley. si en el plazo indicado en este artículo no se cumple con la emisión del reglamento electoral por cualquiera que fuera la causa, el tribunal supremo electoral (tse) en el plazo de los siguientes veinte (20) días calendarios, debe elaborar el reglamento respectivo y proceder a efectuar por parte d éste, la convocatoria de elecciones. si durante el período de vigencia de este decreto se incorpora la representación estudiantil, las decisiones y nombramientos deben realizarse conforme a la mayoría señalada en la ley”.

Es en este contexto, y en una nueva coyuntura, que la alianza de movimientos independientes AMI juntamente con la FAE-UNAH-VS, MER_LZ y el MAU hacen un nuevo intento de querer organizar a los estudiantes, por lo que se elabora y se presenta en  tiempo y forma a las autoridades de la UNAH  y del Tribunal Supremo Electoral,  la propuesta de reglamento electoral estudiantil. Sin embargo este nuevo intento queda invisibilizado.

Para marzo del 2013, las autoridades universitarias recurren a la intervención del poder legislativo para buscar una salida extremadamente anti-democrática que se ha percibido desde el período de la Comisión de Transición en el 2006, donde se imponen de “dedo” a estudiantes becarios como “representantes de las y los estudiantes” ante el Consejo Universitario.

El congreso de la República en la Gaceta publica el decreto n° 46-2013, donde en el artículo 1, señala una reforma por adición del [artículo 8 de la ley orgánica]:

“de no poder obtener la representación estudiantil por vía de un proceso electoral, los restantes miembros del consejo universitario quedan facultados para “elegir”por un período de dos (2) años tal representación de aquellos estudiantes que reúnan los requisitos de esta ley, sus reglamentos  y su normativa interna estudiantil. la vice rectoría de orientación y asuntos estudiantiles y el comisionado universitario acompañarán el proceso de elección estudiantil”.

El artículo 3:“con el interés de fortalecer la gobernabilidad y estabilidad democrática de la universidad nacional autónoma de honduras (unah), el consejo universitario debe nombrar a los estudiantes que deben ser miembros de este organismo, de conformidad con los requisitos establecidos en la ley orgánica de la universidad nacional autónoma de honduras (unah) y su reglamento.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 8 de la ley orgánica de la universidad nacional autónoma de honduras (unah), los estudiantes deben organizarse y elegir en un proceso democrático a sus representantes ante el consejo universitario para el período siguiente.

Si al final de tal período los estudiantes no logran elegir a sus representantes; el mecanismo de nombramiento  por el Consejo Universitario será de carácter permanente. Esta disposición será aplicable por el término de dos (2) años”. 

Llega la criminalización de la protesta estudiantil

las protestas estudiantiles suscitadas en el tercer período académico del 2014 no son exclusivamente por las normas académicas como se ha señalado por las autoridades universitarias, que han impuesto la opinión pública en la sociedad hondureña, haciéndoles creer que las y los estudiantes están protestando en contra de que se suba el índice académico de la aprobación de las clases; la cuestión que desde el 2011 se vienen originando protestas estudiantiles respecto a diversas problemáticas, siendo el tema central la participación estudiantil; sin embargo para efectos de entender un poco la coyuntura actual, a continuación se enumerará una serie de elementos que han generado el descontento en muchos sectores estudiantiles, y de varios centros universitarios:

a) las y los estudiantes organizados en asociaciones de estudiantes de carreras aglutinadas en la iniciativa de organización estudiantil demandaron por escrito y con firmas de recibido, cartas de solicitud de audiencias desde inicios de septiembre de 2014 , dirigidas al vicerrector de asuntos estudiantiles y a Rectoría, pero hasta la fecha no hay respuestas.

b) Desde que se aplicó por primera vez el examen de admisión o  “prueba de actitud académica, van aprox. 80 mil estudiantes que no han podido ingresar a la UNAH, por lo que han sido excluidos del acceso a la educación pública.

c) También en la UNAH-VS  han llamado a audiencias de descargo a un total de 17 estudiantes por las protestas estudiantiles, con amenazas de expulsiones.

d) De los 17 estudiantes llamados a audiencias de descargo a 10 estudiantes les bloquearon sus cuentas para que no se matricularan en el primer período académico del 2015, expulsándolos sin un debido proceso ni dictamen de expulsión.

e) En ciudad universitaria de la capital  han sido llamado a audiencias de descargo 6 estudiantes de los cuales son 4 de sociología, 1 de periodismo, 1 de trabajo social.- estudiantes que en el último día en que la universidad estaba abierta viernes 18  diciembre 2014,  antes de irse de vacaciones de fin de año dieron a conocer el dictamen de expulsión a nivel del decanato de Ciencias Sociales donde se les expulsa por dos períodos académicos, proceso que desde sus inicios fue viciado y arbitrario.

Ellos son Cesario Padilla (periodismo), Dayanara Castillo (Sociología), Javier Barahona (Sociología), José Luís Herrera (sociología) ; Moisés David Cáceres (Sociología) y Sergio Ulloa (Trabajo Social. Aunque no había una resolución en firme, en enero cuando pretendieron matricularse sus cuentas estaban bloqueadas. Eso obligó a que las abogadas Ivania Galeano y Kenia Oliva interpusieran un Recurso de Amparo con suspensión del Acto Reclamado el cual fue resuelto favorablemente y con ello se permitió la matrícula.

f) El dictamen final de expulsión por parte de rectoría se dio a conocer hasta el viernes 23 de enero del 2015, sin embargo fue desde aproximadamente el 15 del mismo mes cuando se les bloquearon las cuentas personales, sin que ninguno de los 6 estudiantes pudieran tener acceso ni siquiera a ver su historial académico.

g) Las expulsiones son un claro mensaje sobre lo que le sucederá a los y las que protesten. Es una manera de desmovilizar la lucha estudiantil, pero más allá de eso, es frenar el proceso democrático y organizativo de las asociaciones de estudiantes de carreras, ya que estas al ser diversas y autónomas no son manipulables como los frentes estudiantiles. 

Recurso de amparo presentado resuelve parcialmente la situación

La Sala de lo Constitucional de la corte Cuprema de Justicia admitió un recurso de Amparo con suspensión del acto reclamado a favor de los seis estudiantes expulsados el 18 de diciembre de 2014 y permitió que fueran matriculados. El recurso fue notificado a la rectora universitaria el 12 de febrero, y los estudiantes fueron matriculados hasta el 13 del mismo mes después un día de espera a pesar que debía ser inmediata la matrícula. El tema de fondo no está resuelto

Ya se presentó una demanda ante el Juzgado de los Contencioso Administrativo para que se aborde el tema de fondo.

Las autoridades Universitarias molestas por esta resolución mantienen constante vigilancia y seguimiento para los estudiantes protegidos por esta acción.

En la primera semana de marzo  las autoridades de este centro de estudios  introdujeron una manifestación ante la Sala de lo Constitucional del la Corte donde pretendían que se suspendiera la medida cautelar que abrió las puertas a las matrículas de los seis estudiantes, pero el mismo fue denegado por improcedente.