Este martes 14 de agosto se rompieron supuestamente las pláticas para instalar el diálogo. Según denuncias de actores políticos lo que dio al traste con este tema fue la pretensión del mandatario Juan Orlando Hernández de sumar su silla aparte de la de su partido para tomar ventaja de las decisiones, lo cual deja claro que el partido en el poder está fragmentado.

El representante de la ONU, Igor Garafulic,quien está en la coordinación del diálogo,  dijo que este 14 de agosto de 2018 había un clima de desconfianza y descalificación, “la desconfianza entre los actores políticos han sido más fuertes que avanzar en un diálogo político”. Sin embargo en las últimas horas el funcionario internacional aseguró que se había logrado un consenso para continuar dicho diálogo

No obstante estos acontecimientos, diversos sectores coinciden que si no si integra a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos , a los familiares de las personas asesinadas y a las organizaciones de sociedad civil, definitivamente no se podrá avanzar este proceso que ha desconocido a estos actores.

Gobierno se ha dado largas para consolidarse en el poder

Según analizaron miembros de sectores sociales es un gobierno que políticamente ha sabido darle largas al Diálogo Nacional, para irse consolidando y no responder a la práctica fraudulenta que llevó al poder al ahora presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, en las pasadas elecciones generales del 2017, dejan de manifiesto que no tiene el mayor interés de escuchar a los sectores para realizar cambios estructurales en un país sometido a la represión y al fracaso.

El periódico digital pasosdeanimalgrande.com consultó a varias personas de diferentes sectores de la sociedad, sobre la etapa en que se encuentra el diálogo, mismo que el representante de las Naciones Unidas, Igor Garafulic dio por fracasado, cuando ya existía una promesa escrita y firmada por el Gobierno de que se iban a respetar los resultados.

El Diálogo Nacional se iba a instalar ayer en la Casa de las Naciones Unidas en Tegucigalpa, pero dejaba por fuera a los representantes del Partido Libertad y Refundación,(Libre), y con cuotas de poder para el Partido Nacional, lo cual fue rechazada por los excandidatos presidenciales, Salvador Nasralla, quien aún no tiene partido político y Luís Zelaya del Partido Liberal.

Sin representación la sociedad civil

Para sectores de la Sociedad Civil la falta de participación de otros sectores sociales le resta fuerza a los logros que se puedan alcanzar en el Diálogo Nacional y de los afectados del proceso post electoral, entre ellos los familiares de los muertos, presos políticos y afectados por la represión policial y militar.

Jessica Sánchez de la Sociedad Civil, indicó que “los actores del diálogo, las piezas claves del diálogo nunca estuvieron en un solo tablero en condiciones de igualdad, entonces este diálogo murió antes de empezar”.

Para la defensora de los derechos humanos, lo que pasó a principios de la semana, “era sólo un diálogo previsto para las fuerzas políticas y en este momento hay otros sectores que debieron estar en esa mesa y tampoco estuvieron. Fue una cosa como decir, nos sentamos con Mel, nos sentamos con Salvador, pero las organizaciones de la sociedad civil que debieron estar, porque son parte del tema, del conflicto pots electoral, de las violaciones de los derechos humanos, ni siquiera se pensó en elllas, mucho menos en otros sectores de la población”.

Sánchez cree que éste no es un problema sólo político o únicamente de los políticos que demuestra una alta madurez en sentarse a dialogar, “es poner los temas y decir, tenemos esto, les damos esto, demandamos esto otro”.

Como Sociedad Civil, dijo, “no creemos que vayan a darse reformas grandes, sustanciales y talvez lo más triste de esto es que quien pierde es realmente el pueblo y mientras ellos querían instalar un diálogo que ya lleva más de la mitad del año, le empezaron a subir al transporte, a otras cosas y que provocan crisis en la ciudadanía”.

Según Sánchez, existe un desface de lo que quiere hacer el diálogo y del contexto político en que vive la gente o la población.

“Sobre los temas en el diálogo en lo político no sabemos en que tanto se podría avanzar, pero hay temas ausentes como el de derechos humanos, un tema que se les debería garantizar de que se va a abordar a las víctimas del conflicto post electoral que fueron asesinados, a los lesionados, a los periodistas que estuvieron en el proceso y que fueron agredidos, entonces hay una especie de laguna, como de masa morfa de lo que va a ser el diálogo y sobre eso, preguntarle a la gente qué se les resuelve y eso la población del día a día lo ve bien distante”, destacó.

“Un diálogo para qué, para resolver reformas?, realmente hay que preguntarse qué le resuelven a la gente allí. Los temas allí deben ser de sí a las reformas, pero en el momento adecuado y con la participación de otros actores que no solo sean los partidos políticos”, agregó.

Político

En tanto para los congresistas de LIBRE, un diálogo sin uno de los actores que está involucrado en la crisis como el ex presidente Manuel Zelaya Rosales, no tiene el menor sentido.

Juan Barahona del Partido Libertad y Refundación afirmó que “El diálogo Garafulic lo dio como fracasado ayer, el diálogo fracasó y fracasó porque las partes que estaban participando nunca se pusieron de acuerdo, 15 reuniones en prediálogo y nunca hubieron resultados y ayer que lo iban a instalar ya oficialmente, ni siquiera se instaló, que se puede esperar, nada”.

Según Barahona, “no sé que fue lo que pasó, ni siquiera se instaló, significa que nunca hubo pláticas, no se instaló, nunca nació ese diálogo, no sé cuál fue el punto de discrepancia para que no se hayan sentado y se instalara el diálogo que ya lo habían anunciado”.

Sobre la participación del presidente de la República en el diálogo, Barahora agregó que “quien tiene que definir lo del diálogo es el que está usurpando la presidencia, los demás están allí previa consulta y eso también es una forma de dilatar el diálogo”.

“El diálogo se impulsa con el fin de resolver una crisis política que tenemos en el país producto del fraude electoral que se dio el 26 de noviembre del 2017 y es allí en donde se genera esta crisis que tenemos. Y quienes se disputaron el poder en el proceso electoral fueron el Partido Nacional, Partido Liberal y el Partido LIBRE y esas son las fuerzas que participaron con la posibilidad de ganar y si la crisis se da por esas fuerzas deben estar estas tres fuerzas en el diálogo”, recalcó.

El también diputado del Congreso Nacional aseguró que como “LIBRE no está participando y el Partido Nacional que no se le ve ninguna voluntad de instalar el diálogo o de lograr acuerdos o que se resuelva la crisis mediante el diálogo, entonces éste no va para ningún lado”, reiteró.

“La posición de LIBRE es que no va a participar, aunque diálogo puede haber pero de las tres partes que deben participar sólo están dos, los acuerdos no van a ser los esperados”, concluyó Barahona.

Sin intenciones

Por su parte Dolores Valenzuela una activista ambiental opinó que “sobre si fracasó el diálogo, yo digo que sí”.

Afirmó que “Yo no le veo intención al Partido Nacional, ellos con esto ganaron y no les veo la intención de iniciar un diálogo nacional. Los Liberales y Salvador Nasralla al retirarse más bien le están dando alas al Gobierno, porque ellos no quieren que se vaya a discutir allí los temas del país”.

“Yo amo a Honduras y sí quisiera que exista un diálogo verdadero, uno en el que todo mundo se despojara de sus intereses porque el país está hundido y necesita de la fuerza de todos. Aunque eso aquí es muy difícil, por la ambición al poder y al dinero y para que amen a este país es bien difícil”.

Para la también comunicadora del sector ambiental, “el diálogo fracasó para Honduras, pero el Partido Nacional ganó porque no quieren que se vayan a tratar los temas centrales para Honduras y creo que no han actuado inteligentemente porque ya que no hubo diálogo, ellos no quieren hablar, entonces como Gobierno dicen seguimos en lo mismo. Creo que no han actuado ni patrióticamente ni inteligentemente porque si yo me resisto, entonces le doy armas al otro”, finalizó. 

Debe haber participación activa

Para el sector de la abogacía la participación de la sociedad civil es importante para aportar temas que se deben resolver y que benefician a la población.

Anny Ochoa, presidenta del Colegio de Abogados de Honduras,(CAH), declaró que “el Colegio de Abogados espera que los diferentes actores políticos que forman parte del diálogo puedan tener el acercamiento debido para construir escenarios y espacios de paz, tan necesarios a lo interno de nuestro país, pero sobre todo a efecto de dar esa mejor cara y voluntad a la comunidad internacional, así que esperamos que los representantes de los diferentes partidos puedan acudir al nuevo llamado que ha relacionado el mediador, para que puedan en esas posiciones, sentarse a escuchar las propuestas de cada uno y así llegar a puntos de encuentro”.

Sobre si fracasó o no el diálogo, Ochoa señaló que el mismo “es un proceso que tiene diferentes fases y lamentablemente el día de ayer (martes), al levantarse personas importantes, con tomas de decisiones de los diferentes sectores políticos y no continuar, puede afectar el proceso, pero al haber una nueva convocatoria o el llamado, puede retomarse la oportunidad de llegar al diálogo. Yo sí creo que hasta el momento no se puede dar por fracasado”.

Según Ochoa, al hablar de diálogo tiene que haber una participación activa, no solo de los actores políticos sino que también de la sociedad civil para que pueda tenerse una mirada, tanto al interno de este tema o que lo quieren politizar completamente y que la sociedad civil aporte desde una mirada externa algunas sugerencias o recomendaciones, “así como también parte de los representantes de la comunidad internacional que con una mirada externa pueden dar a conocer cuáles son las debilidades que se observan y que estas sean superadas para mejorar”, compartió.